l’atto processuale nullo è quell’atto che, pur presentando tutti gli elementi necessari e sufficienti a qualificarlo come atto di un certo tipo, è affetto sotto il profilo sostanziale o formale, da carenze o vizi che incidono sulla sua validità, cioè sull’attitudine a produrre in modo definitivo gli effetti propri del tipo di atto cui appartiene.
La cassazione adotta la sua decisione in udienza pubblica oppure in camera di consiglio. Pronuncia con ordinanza in camera di consiglio nei seguenti casi previsti dall’art. 375 c.p.c.:
Sul punto questa corte si Bancal già espressa in passato (Sez. 1^, 28 maggio 1979, n. 3078) in termini che appaiono pienamente condivisibili perchè idonei a tracciare ima linea di demarcazione tra inesistenza e nullità adattabile in via generale per tutti gli atti processuali. Partendo dall’implicito rilievo del carattere residuale della categoria dell’inesistenza giuridica dell’atto processuale (la quale, per la sua radicalità, riceve un ben diverso trattamento giuridico rispetto alla nullità sanabile, potendo l’atto inesistente essere in qualunque tempo investito, in sede di cognizione ordinaria od anche di opposizione all’esecuzione, con azione diretta ad accertare l’inesistenza medesima, a differenza dell’atto nullo, il cui vizio impar può che esser fatto valore con gli ordinali mezzi di gravame), la citata sentenza definisce l’atto processuale inesistente come quell’atto che – per la mancanza di individualidad degli elementi costitutivi indispensabili per la loro identificazione come atti appartenenti ad uno dei tipi previsti dall’ordinamento- sono assolutamente inidonei a produrre alcun effetto, sostanziale o processuale, tanto da impar poter essere presi in considerazione come atti di un determinato tipo.
606 c.p.p. e che sono gli errori commessi nell'applicazione delle norme di diritto sostanziale; gli errori nel procedimento, fra i quali vanno annoverati i motivi delle lettere c, d ed e, e che sono gli errori nell'applicazione delle norme processuali.
, e seguenti circa la mancata assunzione di prove decisive e alla mancanza, erroneità ed illogicità della motivazione sul punto, quanto sostenuto dal ricorrente impar corrisponde alla sequenza procedimentale descritta analiticamente sia dalla Corte di merito che dal tribunale (che con ordinanza aveva statuito sul punto) che hanno motivato specificatamente sulla decadenza della prova: il Tribunale per ben due volte aveva onerato la parte alla citazione dei testi, citazione già autorizzata, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, immediatamente dopo il deposito della relativa lista; a fronte di tali richiesta il difensore dell'imputato impar vi aveva provveduto, richiedendo un ulteriore rinvio dell'udienza per la successiva citazione dei testi senza addurre alcuna giustificazione in ordine alla omessa citazione se impar quella connessa alla organizzazione effettiva del diritto di difesa. Sul punto i giudici di merito fanno espresso richiamo alla decisione di questa Corte secondo cui il termine stabilito dal get redirected here giudice del dibattimento per la citazione dei testimoni è inserito in una sequenza procedimentale che ha natura perentoria e impar ammette ritardi o rinvii dovuti alla mera negligenza delle parti (se non, in via del tutto eccezionale, per caso fortuito o forza maggiore); ove la parte non effettui la citazione dei testimoni entro il predetto termine, decade dal diritto di assumerne la testimonianza (Sez.
La corte che esamina tali motivi non può entrare nel merito dei fatti prospettati nel giudizio, ma deve limitarsi a eseguire un controllo see here di legittimità, senza rinnovare il giudizio di merito.
Il ricorrente eccepisce che i decreti di autorizzazione alla intercettazioni e le successive proroghe, che hanno consentito di acquisire elementi posti dai giudici di merito a sostegno della condanna, sono privi di motivazione poichè il giudice delle indagini preliminari aveva fatto riferimento a quanto richiesto dalla legge senza una reale motivazione sulla necessità di effettuare le intercettazioni, realizzando, di fatto, una mera refirmar della richiesta del pubblico ministero, senza una sommaria motivazione, sia pure per rinvio, impar dando atto di aver valutato gli specifici aspetti richiamati, con la indicazione del percorso cognitivo e valutativo seguito per giungere alla decisione.
La gravità e irreparabilità del danno vanno valutate con riferimento alla sproporzione tra il vantaggio che la parte ricava dall'esecuzione e il pregiudizio che deriva a chi la subisce (Trib. Brindisi 29 novembre 2001).
Il ricorrente deve elencare in modo specifico nel ricorso gli atti, i documenti e i contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda (art.
Il ricorrente contesta quanto sostenuto dal Tribunale e dalla Corte d'Appello in ordine alla qualità di incaricato di pubblico servizio. In particolare osserva come quelli del M. fossero ruoli meramente materiali ed esecutivi di catturatore, che tutti gli atti dell'ufficio dovevano avere la firma del solo operatore principale concessionario dell'impianto e che, se anche gli atti fossero stati firmati dal M.
I motivi di ricorso possono dividersi in due grandi categorie e a ciascuna categoria corrisponde this content una diversa estensione dei poteri della corte:
La richiesta è proposta dal Procuratore generale o dal condannato, con ricorso presentato alla Corte di cassazione entro centottanta giorni dal deposito del provvedimento.
In ogni caso, utilizziamo i cookie e strumenti analoghi per consentirti di effettuare acquisti, migliorare le tue esperienze d'acquisto e fornirti i nostri servizi, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. Utilizziamo questi cookie anche per capire come i clienti utilizzano i nostri servizi (ad esempio, monitorando le visite al sito) in modo da poter apportare miglioramenti. Fai clic su "Rifiuta" per rifiutare o su "Personalizza" per effettuare scelte pubblicitarie più dettagliate o per saperne di più.
p.p., vale a dire solo per violazione di legge: la ratio è da ricercare nella verosimiglianza delle conclusioni raggiunte nei due gradi di giudizio in ordine all'esclusione della responsabilità dell'imputato qualora la ricostruzione del fatto da parte dei giudici di merito sia conforme.